123. আরাম ক্ষেত্রের বাইরে

 

কয়েক শতাব্দী আগে, ইউরোপে আমেরিকার অস্তিত্ব সম্পর্কে কেউ জানত না। কলম্বাস যখন সেখানে পৌঁছেছিলেন, তখন এটি তার বোধগম্যতার বাইরে ছিল যে সেখানে একটি বিশাল মহাদেশ আবিষ্কারের অপেক্ষায় ছিল। কারণ তার জ্ঞান সে সময়ের ভূগোলের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল, তিনি এটিকে এশিয়ার জন্য ভুল করেছিলেন এবং বাকিটা ইতিহাস।

সমসাময়িক মনোবিজ্ঞান, এই ধরনের একটি ঘটনা ব্যাখ্যা করে, চিন্তা করার দুটি উপায় সম্পর্কে কথা বলে এবং তাদের দুটি সিস্টেম বলে। প্রথম সিস্টেমটি স্বয়ংক্রিয়, সহজাত এবং আমাদের শারীরিক অস্তিত্বের জন্য দায়ী। দ্বিতীয় সিস্টেমে জটিল বিষয়গুলিতে মনোযোগ করার জন্য অনেক প্রচেষ্টা এবং মনোযোগ জড়িত। আমরা প্রায়শই প্রথম সিস্টেমটিকে দ্বিতীয় সিস্টেমের ক্রিয়াকলাপগুলি গ্রহণ করার অনুমতি দিই, যার ফলে তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়। এই সিদ্ধান্তগুলি, কলম্বাসের সিদ্ধান্ত মতো, ভুল হতে বাধ্য, যেখানে তারা শক্ত প্রমাণের উপর ভিত্তি করে নয় কারণ প্রমাণ সংগ্রহ দ্বিতীয় সিস্টেমের কাজ।

অর্জুনও দ্বিতীয় পদ্ধতির সমস্যাটির জন্য প্রথম পদ্ধতিটি ব্যবহার করছিলেন এবং শ্রীকৃষ্ণকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন “আপনি যে সমত্বরূপ যোগের কথা বলেছেন, মন চঞ্চল হওয়ায় আমি তাঁর নিত্য স্থিতি দেখি না (6.33)। মন অত্যন্ত চঞ্চল, বিক্ষোভকারী, দৃঢ় ও শক্তিশালী। তাই একে বশে রাখা আমি বায়ুকে নিরুদ্ধ করার মতো দুষ্কর বলে মনে করি” (6.34)।

অর্জুনের মনের অবস্থা এই জ্ঞানের মধ্যেই সীমাবদ্ধ যে মন চঞ্চল এবং তিনি এই সিদ্ধান্তে আসেন যে এটি নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন। অর্জুনের এই উপসংহারগুলি তার অতীত অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে যা আমাদের ইন্দ্রিয়ের দৃষ্টির বাইরে দেখার ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে।

প্রসঙ্গত, তাঁর প্রশ্ন শুধু তাঁর নয়, সমগ্র মানবতার প্রশ্ন। ব্যাপকভাবে বলতে গেলে, আমরা সবাই একমত যে পথটি কঠিন। একদিকে, শ্রীকৃষ্ণের শাশ্বত সুখের আশ্বাস আমাদের প্রলুব্ধ করে (6.28), কিন্তু অজানা ভয় আমাদের আরামের ক্ষেত্রে ফিরিয়ে আনে।